Основные темы сайта:
Поделиться:
Форма входа:

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Модератор форума: sirahprem, iVladimir  
Форум клуба » Православная вера » Богословие » Все религии одинаковы?
Все религии одинаковы?
EvgeneiДата: Четверг, 14 Июн 2007, 13:20 | Сообщение # 211
Группа: Священнослужители-админы
Сообщений: 2989
Награды: 6
Репутация: 7
Статус: Оффлайн
Heja, у индейцев - орел, это просто обожествление любого орла...
а в христианстве - конкретная реальная личность...


Мир Вам!
 
SkyWorkerДата: Четверг, 14 Июн 2007, 14:22 | Сообщение # 212
Группа: Проверенные
Сообщений: 309
Награды: 0
Репутация: 6
Статус: Оффлайн
Quote (RRRoman)
батенька, учите мат-часть

Материальная часть в данном случае не причем. Мы тут о духовном, пока smile
У буддистов есть понятие Сат-Чит-Ананда, но нет Бога. В философии йоги и веданты (если не ошибаюсь) Сат-Чит-Ананда рассматриваются как атрибуты Бога, однако по сути ничего общего с христианской Троицей это не имеет. Это даже непонятно как сравнивать. Как можно сравнить Личность и какое-либо свойство?


Сообщение отредактировал SkyWorker - Четверг, 14 Июн 2007, 15:49
 
SkyWorkerДата: Четверг, 14 Июн 2007, 15:11 | Сообщение # 213
Группа: Проверенные
Сообщений: 309
Награды: 0
Репутация: 6
Статус: Оффлайн
Heja,
Quote (Heja)
что означает здесь "личность" применительно к Богу

Личность - это субъект действия. Личность сознает свои действия и отвечает за них. Личность свободна в выборе добра и зла.
Почему Бог - Личность? Ну, во-первых, не во всех верованиях это так. У некоторых - не личность. Христиане знания о личном Боге получили из откровения. Можно ли доказать необходимость Личностного Бога логически? Вполне, думаю, что нет. Как невозможно доказать, что Он вообще есть человеку неверующему. Есть кое-какие косвенные признаки. Например, можно заметить, что те верования, которые не признают Личностного Бога, в конце концов обычно приходят к идее относительности добра и зла, и вообще к относительности всякой нравственности (Об этических последствиях пантеизма). Это не всем может понравиться. Ну, а кому-то все равно smile
 
EvgeneiДата: Четверг, 14 Июн 2007, 15:24 | Сообщение # 214
Группа: Священнослужители-админы
Сообщений: 2989
Награды: 6
Репутация: 7
Статус: Оффлайн
О миролюбивости буддизма (исторический экскурс)
http://www.universalinternetlibrary.ru/book/kuraev1/7.shtml


Мир Вам!
 
RRRomanДата: Четверг, 14 Июн 2007, 16:00 | Сообщение # 215
Группа: Модераторы
Сообщений: 1724
Награды: 1
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Quote (SkyWorker)
У буддистов есть понятие Сат-Чит-Ананда, но нет Бога. В философии йоги и веданты (если не ошибаюсь) Сат-Чит-Ананда рассматриваются как атрибуты Бога, однако по сути ничего общего с христианской Троицей это не имеет. Это даже непонятно как сравнивать. Как можно сравнить Личность и какое-либо свойство?

не согласен smile в Буддизме Бог - есть Само Сущее, Первоисточник. это и будет Бог smile ОМ smile
на счет Сат-Чит-Ананды можно сказать, что с ней переплетаются все восточные религии, включая и Индуизм. изначально понятие Сат-Чит-Ананды, вроде бы, описывалось в Гите. можно сказать, что это Бог, Его воплощение, и Сознание, единяющие Его и Его воплощение. думаю, что в этом можно найти аналогию с Отцем, Сыном и Святым Духом smile


Жить - поистине, самое великое и тонкое искусство :)

 
EvgeneiДата: Четверг, 14 Июн 2007, 16:43 | Сообщение # 216
Группа: Священнослужители-админы
Сообщений: 2989
Награды: 6
Репутация: 7
Статус: Оффлайн
RRRoman, а ссылочку прочитал smile
материал интересен, особенно история...


Мир Вам!
 
RRRomanДата: Четверг, 14 Июн 2007, 16:46 | Сообщение # 217
Группа: Модераторы
Сообщений: 1724
Награды: 1
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
jedi, ты имеешь ввиду прочитал ли я твою ссылку? smile читаю smile

Жить - поистине, самое великое и тонкое искусство :)

 
SkyWorkerДата: Четверг, 14 Июн 2007, 18:01 | Сообщение # 218
Группа: Проверенные
Сообщений: 309
Награды: 0
Репутация: 6
Статус: Оффлайн
Quote (RRRoman)
не согласен

Спорить не буду. Иметь свое мнение - законное право каждого smile
Конечно, буддизм - явление древнее, сложное и не однородное. Просто укажу, что сам для прояснения этого вопроса пользовался книгой «Введение в буддологию», которую на Буддийском форуме рекомендуют в качестве обзорной по буддийской философии. Там, в частности, вполне конкретно говорится, что «буддизм не является теистическим учением, в нем нет места понятию Бога».
Что касается Сат-Чит-Ананды. Эти слова определяют атрибут единого безличностного божества (Брахмана), его свойство. В философии веданты: «сат» – сущее, «чит» – сознание, «ананда» – блаженство. Сущее божество через познание самого себя достигает вершины реализации ананды. Опять же можно толковать (и толкуют), искать параллели, но при этом безличностное божество безличностным и останется.
 
RRRomanДата: Четверг, 14 Июн 2007, 18:57 | Сообщение # 219
Группа: Модераторы
Сообщений: 1724
Награды: 1
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Quote (SkyWorker)
Что касается Сат-Чит-Ананды. Эти слова определяют атрибут единого безличностного божества (Брахмана), его свойство. В философии веданты: «сат» – сущее, «чит» – сознание, «ананда» – блаженство. Сущее божество через познание самого себя достигает вершины реализации ананды. Опять же можно толковать (и толкуют), искать параллели, но при этом безличностное божество безличностным и останется.

это дословное толкование smile я же просто попытался сказать это другими словами smile
ну что же, пусть будет так smile однако есть ли личность у Бога-Отца?
SkyWorker, а вообще, думаю, что мы так ни к чему и не придем, потому лучше оставить споры smile каждый высказал свое мнение - и это очень хорошо smile
на счет Буддизма тут еще нужно помнить, что Буддизм представляет окружающий мир как иллюзию и боль. смысл жизни - уйти в "нирвану" от этого мира, растворившись в блаженстве smile


Жить - поистине, самое великое и тонкое искусство :)

Сообщение отредактировал RRRoman - Четверг, 14 Июн 2007, 18:58
 
RRRomanДата: Четверг, 14 Июн 2007, 19:05 | Сообщение # 220
Группа: Модераторы
Сообщений: 1724
Награды: 1
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Quote (jedi)
http://www.universalinternetlibrary.ru/book/kuraev1/7.shtml

ерунда smile почему ничего не говорится о Священной Инквизиции? smile о том как Господь сам велел пытать и истязать ведьм, дабы они избежали мучений Ада? smile и еще можно очень много таких "истинностей" привести в пример smile
у всех Учений были последователи, которые извращали Писание. Учение не было бы Истинным, если бы его не пытались исказить и извратить. то, что уже порочно, не имеет ценности для Лукавого.


Жить - поистине, самое великое и тонкое искусство :)

Сообщение отредактировал RRRoman - Четверг, 14 Июн 2007, 19:06
 
HejaДата: Четверг, 14 Июн 2007, 20:04 | Сообщение # 221
Группа: Проверенные
Сообщений: 425
Награды: 0
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
SkyWorker, благодарю за ссылку, там материал для размышлений имеется. Но все же много и путаницы с перескоками понятий. Например, с самого начала утверждение "Все, что есть в жизни — есть; оно просто существует и не обременяет себя поиском смысла своего существования" является лишь утверждением автора, никак не подтвержденным.
Далее сразу "И если человек ищет смысл жизни, значит, он ищет что-то по ту сторону жизни. он ищет то, что выше его жизни "
Если ищется смысл ЖИЗНИ, то он никак не может находиться ВНЕ, он именно внутри понятия ЖИЗНЬ. Может, оттого и не находят, что не там ищут? smile

Ну а дальше перекручено между собой много философских вопросов, притом некоторые цитаты толкуются несколько превратно, хотя я не ставлю себе здесь целью защиту гностиков, Рерихов и Блаватской. У них тоже имеются заблуждения, на некоторые из которых указывает автор статьи.

Как и у автора статьи имеется немало заблуждений. Так, высказывание "Божество выше человеческого разума — с этим согласится любой философ " предполагает знание заранее мнений ЛЮБОГО философа. А в таком многознании автора статьи я что-то очень сомневаюсь. smile

И относительно пантеизма - я навряд ли могу считать себя пантеисткой исходя из данного в этой статье определения пантеизма. Поскольку исхожу не из постулата "Все есть Бог", а из "Бог присутствует во всем". Так, картина художника не есть он сам, но в ней присутствует отпечаток его мыслей и представлений, та его идея, которую он в эту картину вложил.
Ну а добро и зло появляются из дискретности и возможности свободного выбора самоосознающих сущностей. Поэтому от необходимости этических вопросов мы не избавимся в любом случае.


Мир настолько прост, насколько сложен.
Но ключ ко всему - Любовь.


Сообщение отредактировал Heja - Четверг, 14 Июн 2007, 20:07
 
HejaДата: Четверг, 14 Июн 2007, 20:18 | Сообщение # 222
Группа: Проверенные
Сообщений: 425
Награды: 0
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
jedi, по поводу религии бон даже мой учитель как-то высказался: "В большой семье не без урода". Но эта религия не является строго буддизмом, это скорее шаманизм с подведенной "теоретической" базой для извращений. Кроме того, люди всегда были склонны призывать религию для оправдания узкособственнических целей, и верно пишет RRRoman об искажении первичных учений.

Мир настолько прост, насколько сложен.
Но ключ ко всему - Любовь.
 
HejaДата: Пятница, 15 Июн 2007, 13:07 | Сообщение # 223
Группа: Проверенные
Сообщений: 425
Награды: 0
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
Quote (jedi)
Heja, у индейцев - орел, это просто обожествление любого орла...а в христианстве - конкретная реальная личность...

Я подробно религии индейцев не знаю, но мне представляется все же, что они не обожествляют каждого встречного орла, а выводят всеединство природы, ассоциируя свое племя с конкретным прародителем.
И, кстати, отчего бы конкретному орлу не быть конкретной реальной личностью? smile Он ведь тоже - "субъект действия". smile


Мир настолько прост, насколько сложен.
Но ключ ко всему - Любовь.
 
HejaДата: Пятница, 15 Июн 2007, 13:23 | Сообщение # 224
Группа: Проверенные
Сообщений: 425
Награды: 0
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
Quote (SkyWorker)
В философии веданты: «сат» – сущее, «чит» – сознание, «ананда» – блаженство. Сущее божество через познание самого себя достигает вершины реализации ананды. Опять же можно толковать (и толкуют), искать параллели, но при этом безличностное божество безличностным и останется.

Я согласна с RRRoman, что аналогия тут прямая. Причем если посмотреть по составляющим - то Ананда соотносится с воплощенным Богом, с материальным миром. С чем я тоже согласна.
Ибо истинная Жизнь - это непрерывное переживание блаженства. А его отсутствие происходит лишь из закрывания самим человеком осознавания этого, вроде надевания черных очков, что и есть иллюзия, Мара.

Основная Благая Весть Евангелия, на мой взгляд, в этом и заключена - "Царство Божие внутри вас есть", а все остальное - рекомендации, как это Царство найти. К тому же самому направляют человека и остальные религии, каждая в меру своего Откровения. Оттого они хоть и не одинаковы, но однонаправленны. smile
А уж воплощаться можно по-всякому, мир чрезвычайно разнообразен. smile

К слову, я прошлым летом пробовала пообщаться с медведками - так у каждой из них свой характер и свои представления об окружающей реальности, хотя на контакт с человеком они идут крайне неохотно, априори считая его своим врагом. А вот бабочки и стрекозы, напротив, общительны и тонкочувствительны. smile


Мир настолько прост, насколько сложен.
Но ключ ко всему - Любовь.
 
SkyWorkerДата: Пятница, 15 Июн 2007, 14:11 | Сообщение # 225
Группа: Проверенные
Сообщений: 309
Награды: 0
Репутация: 6
Статус: Оффлайн
Heja, Ну, идеала не найти smile
Ссылку привел действительно для размышления. Сам тоже имею к автору вопросы. Хотя в том, что божество должно быть выше человеческого разума (по определению, иначе - какой смысл в этом слове?), пожалуй, соглашусь.
Поддерживаю и основную мысль - то, что отсутствие Личностного Бога приводит к относительности нравственных категорий.
По поводу "дискретности". Конечно выбор останется. Теряются общие критерии. Т.е. один считает, что вот это - хорошо, то - плохо, другой наоборот. Цепочку обычно проводят такую: если нравственные критерии абсолютны, то они должны иметь свое начало в Абсолюте, если Абсолют содержит нравственное начало Он личностен, т.к. нравственность неотделима от понятия личности. Ну, и соответственно, наоборот. Если есть желание, о Боге в богословском смысле можно почитать у епископа Михаила Грибановского
 
Форум клуба » Православная вера » Богословие » Все религии одинаковы?
Поиск:

Форум - последние темы

  • Пришедшим из оккультизма (9)
  • парадоксы гениев, творчество и разви... (2)
  • Исскуство танца и православие? (31)
  • Популярная литература по истории Виз... (3)
  • Мой Иерусалим (21)
  • Мое паломничество (15)
  • Почему Господь Бог допустил грехопад... (16)
  • Библия о милосердии (3)
  • Изгнание бесов из человека (8)
  • Сердечная молитва... (27)
  • Две жел­тые кар­точ­ки опре­де­ли­ли... (1)
  • Наша азбука - это священное послание... (15)
  • В РПЦ призывают молиться о недопущен... (0)
  • Качественная работа с клиентами (0)
  • Трагедия в торговом центре в Кемеров... (0)
  • Сретенский бал в Юринском замке (0)
  • Александр Иванович Половинкин (0)
  • Русская интеллектуальная игра Intell... (1)
  • Церковь преподобных Зосимы и Саввати... (0)
  • Учреждена Марийская митрополия (3)
  • Форум - популярные темы

  • Все религии одинаковы? (252)
  • О реинкарнации (157)
  • Завещание Ленина. Мероприятие на Усп... (152)
  • Разговор об Учителях и не только (151)
  • жизнь дается Богом.. (147)
  • что такое язычество? (144)
  • Демографический приговор (143)
  • монархия ограничивается Богом? хм... (115)
  • Любовь и секс? (114)
  • Выскажитесь... (101)
  • День Святых (98)
  • О Русском национал-социализме (95)
  • Предназначение быть женой... (87)
  • Мой опыт в афоризмах и притчах (81)
  • как стать счастливым? (81)
  • Молчание - золото (80)
  • Каша в голове (78)
  • Таинство любви (74)
  • И потекла слеза... (72)
  • Патриарх Кирилл призвал православных... (70)

  • Поделиться в соц. сетях:




    Сайт работает благодаря вашим пожертвованиям.

    Форма для пожертвования:
    Рассылки Subscribe.Ru
    Лента "Душеполезное чтение"

    Наши друзья

    Общество друзей милосердия InetLog.ru
    Besucherzahler femmes russes a marier
    счетчик посещений
    Яндекс.Метрика